Pese a que el Plan de Prevención por latencia de Huasco fue tomado razón por Contraloría en julio de 2017, sin mayores observaciones, tras la crisis de Quintero y Puchuncaví el propio Contralor General de la República, Jorge Bermúdez sentó jurisprudencia administrativa emitiendo un dictamen que implica que los planes de descontaminación deben considerar las emisiones reales que ocasionan las situaciones de latencia o saturación y no las emisiones aprobadas por las RCA de cada fuente.
La Senadora Yasna Provoste y el alcalde Rodrigo Loyola se reunieron con el Contralor General a fin de que aplique para Huasco el criterio contenido en el citado dictamen, y que significaría en la práctica, que el Ministerio de Medio Ambiente deba corregir el Plan elaborado con base en un inventario artificial y no el real, como ha dictaminado Bermúdez para los planes de Quintero y Puchuncaví, debiendo considerar el inventario de emisiones reales que colocó a Huasco en condiciones de latencia ambiental.
“En la práctica se está dando una situación en que con el Plan de Prevención, las fuentes contaminantes pueden emitir aún más toneladas anuales de material particulado, que las emitidas en la época en que Huasco Norte se determinó como zona latente de Mp10. En esas condiciones no es más que un plan en el papel, pero en la realidad es bien ineficiente a la hora de reducir emisiones, de ahí la importancia de aplicar el dictamen del Contralor Bermúdez”, dijo Carlo Mora, abogado que asesora en materia ambiental a la comuna.
Por su parte el alcalde de Huasco, Rodrigo Loyola, manifestó su confianza en que tanto Contraloría como el Ministerio de Medio Ambiente dispondrán de las medidas correctivas por el bienestar de la gente de Huasco.
“Hay un dictamen vigente y como tal, obligatorio para el Ministerio, por lo que hemos planteado al Contralor, y oficiamos también a la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados, puesto que a casi un año del dictamen, aun no se han efectuado las correcciones al plan, y corresponde adecuarlo, tanto en cuanto a plazos, así como en relación a las emisiones reales que ocasionaron la riesgosa situacioìn ambiental de latencia”
Consultado el edil sobre la diferencia de criterios en el máximo órgano de control y la dificultad que representa la toma de razón ya aprobada, Loyola fue claro en su posición, indicando que “Más allá de las cuestiones técnicas, aquí sólo existe un criterio, uno que es de justicia ambiental, protector de los derechos de las personas y de las instituciones ambientales, que es el que estableció el Contralor General, que además está vigente y por lo tanto el Ministerio debe acatarlo. Creemos que una toma de razón no es justificación para mantener en el tiempo una situación injusta y vulneratoria para toda una comunidad inocente”.
PROBLEMÁTICA
La problemática radica en que el Plan de Prevencioìn de Huasco, debió confeccionarse con base en el inventario de emisiones existente al momento de la declaratoria de zona de latencia y elaboracioìn del plan (las del anÞo 2013), las que importaban, en el caso de las emisiones por combustioìn, unas 272 toneladas anuales, en el caso de CAP; y 286 toneladas anuales, en el caso de Aes Gener. Esas medidas implicaban una reducción general de un 24% de emisiones REALES, pero en definitiva, el Plan de Prevención definitivo, autorizó a CAP a emitir un máximo de emisiones con combustión muy superior, de 900 toneladas anuales desde el primer al cuarto anÞo, y a partir del cuarto, hasta un maìximo de 341 toneladas anuales; y en el caso de AES Gener, el Plan de Prevencioìn definitivo le autorizoì un maìximo de emisiones de 730 toneladas anuales. De este modo, encontrándose Huasco en estado de latencia ambiental por norma anual de MP10, producto de las 272 toneladas anuales emitidas por CAP y las 286 toneladas anuales de AES Gener, seguìn el inventario 2013, ahora debido al Plan de Prevencioìn Ambiental dictado por la autoridad, esas empresas estaìn autorizadas para llegar a emitir hasta 900 y 730 toneladas anuales, respectivamente.
“Si con 272 toneladas anuales estabas en latencia, con 900 te arriesgas a generar en Huasco un nuevo Chernobyl chileno. No lo podemos permitir. Es evidente que el Plan de Huasco no fue confeccionado adoptando un criterio preventivo y eficaz, y lamentablemente su toma de razón no profundizó tampoco, en el examen del tema más importante que es la efectiva reducción de emisiones, pero afortunadamente contamos hoy con un criterio definido desde diciembre del año 2017, por lo tanto la ministra Schmidt tiene el deber de adecuar el Plan Preventivo de Huasco. Su gente ya ha sido lo suficientemente maltratada desde el Estado para que ahora, después de tantos años de lucha, les entreguen un Plan que no reduce las emisiones, sino que las aumenta. Es francamente inhumano, no basta con decir No Más Zonas de Sacrificio si no se actúa en consecuencia.” expresó la Senadora por Atacama, Yasna Provoste, quien gestionó la reunión de las autoridades y que ha acompañado al municipio en su tarea por la rehabilitación ambiental de Huasco.
